verbas

Reflexionando sobre seriesyonkis

Posted in do que penso by spav on 19 Marzo, 2010

O goberno español pechou [corrixido] Un día de protesta polo peche de seriesyonkis.

Fora de todo o rebumbio con razón que está a causar a Lei Sinde [PDF, 1,0 Mb e que me perdoen 20minutos polo hotlinking]; a parte de estar totalmente en contra do peche dunha web por motivos de copyright; quitando a cantidade de sandeces da Sinde (e II, III, …). Dixerindo que esa aberración de lei empurra a España a destacarse no ranking de estados noxentamente intervencionistas.

Fora de todo iso hai unha cuestión técnica a tratar: seriesyonkis [e webs similares] como modelo de web son un erro; unha paletada propia dun país no que non se pensan as cousas dúas veces técnicamente falando.

Tentarei explicarme de maneira resumida e tentando ser claro:

O protocolo HTTP

A web como a coñecemos baséase no protocolo HTTP, dito protocolo estableceuse formalmente no a partir do ’96 cunha serie de RFCs (1945, 2616 e 2774). O protocolo especifica as formas nas que dous ordenadores, cliente e servidor, van establecer “unha conversa”. Esta “charla” é moi simple, o usuario solicita ver unha web a través do navegador, o cliente, tecleando a dirección da web na barra de direccións, [obviando todo o proceso de resolución de dominios, etc.] internamente xérase unha petición GET:

 GET /index.html HTTP/1.1
 Host: www.example.com
 User-Agent: nombre-cliente
 [Línea en blanco]

Isto é o que recibe o servidor, e en resposta a esta petición envíalle o que solicitou: a web en formato HTML [obviando a maneira de xerala con PHP, JSP, etc.]

HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 31 Dec 2003 23:59:59 GMT
Content-Type: text/html
Content-Length: 1221

<html>
<body>
<h1>Página principal de tuHost</h1>
(Contenido)
  .
  .
  .
</body>
</html>

Isto, xunto co paradigma do hyperlink, é no que se basea a rede mundial de internet. Non hai máis. Sinxelo, non sí?.

Disto é obvio inferir as súas cualidades: sinxeleza, lixeireza e ínfima carga para a rede, e, en base a isto, unha pasmosa rapidez de resposta. Por outra parte, este procotolo conta cunha gran debilidade:  o funcionamento de todo xira en torno a un único servidor. Cousa chunga de cara á dispoñibilidade dos contidos.

It’s about our conection, stupid!, ou o streaming web matando gatiños

O que propician webs como seriesyonkis, e webs centradas no streaming de contidos audiovisuais é engordar o estupendo e fermoso cuello de botella das nosas [xa de por sí] malas e saturadas conexións. O ter que facer petición, recepción e almacenamento en buffer dos paquetes dun contido audiovisual masivo, como o caso dunha película, é unha tolería que supón un tráfico HTTP inmenso (e sumando os reenvíos por erro de paquetes, ACK’s, xa nin falemos); en resumidas contas, un despilfarro de ancho de banda inxente que non fai máis que impedir ou dificultar a navegación na rede na que nos topemos. Pero como somos uns egoístas…pois que se fastidie o do lado.

Pois ben, na miña opinión, tratar de levar video a grande escala (como fin último da web) sobre este protocolo é unha desvirtuación do protocolo HTTP co que elo significa: perder todas as cualidades notables que o fan idoneo para o que sempre serviu; conversas entre máquinas.

Hai solución: P2P

Para salvarnos desta hecatombe despilfarradora está unha das grandes solucións da informática moderna: as redes de pares, que, condensando moito, suprimen a dependencia dun único servidor descentralizando todo o traballo  e sen saturar a rede e permitindo compartir arquivos de gran tamaño de forma sinxela.

Resumindo e falando en prata: potenciando o uso das redes p2p en lugar do “paradigma seriesyonkis” obteríamos algunhas vantaxas a maiores:

  • Seguiríamos tendo acceso a todas esas películas, mesmo con diferentes calidades (aka ripeos).
  • Abriríansenos as portas do ceo: milleiros de contidos de diferentes tipos (MP3, MKV, etc) que o que se atopa nas webs-seriesyonkis-de-turno.
  • Non saturaríamos a rede con paquetes dunha conversa de seriesyonkis.
  • Poderíamos controlar o ancho de banda destinado a baixar arquivos de gran tamaño (regulando os parámetros do noso cliente P2P) podendo así priorizar nós mesmos  o que desexemos en cada momento [“agora pírome e deixo esto a baixar a cachón…agora voltei e quero navegar cómodamente sen que me vaia lento internet”…].

Creo que é obvia a solución a tomar, non obstante, o ser humano español, como estúpido que é por definición, seguirá na teima de reabrir esta web dalgún xeito, en lugar de adicarse a montar un PirateBay á altura ou similar [ains, canta saudade de recursolatino.net ;-)] eu tendo este protocolo tan fermoso como o P2P, non sei vós, pero quitando toda a lea política e de restricción de dereitos…dame un pouco igual o peche de seriesyonkis.

Further reading:

“Comparison of Centralized (Client-Server) and Decentralized (Peer-to-Peer) Networking” interesantísima tese comparativa [PDF, 972Kb]

“Redes P2P: la exaltación de un nuevo tejido cultural” un artigo de Arturo Buendía.

– [MediaLab Prado] “Redes y procesos P2P: Más allá de las lógicas del intercambio”

– [MediaLab Prado] “Guifi.net: Red entre iguales y Web Social Libre para el empoderamiento colectivo”

23 Respostas

Subscribe to comments with RSS.

  1. Odemo said, on 19 Marzo, 2010 at 23:12

    A verdade é que nom o pensara nunca assim. Analfabetismo digital que tenho. Mui interessante e formativo!

  2. Modesto said, on 19 Marzo, 2010 at 23:17

    Un aplauso!
    E engadiría máis: a enorme publicidade que daría que a Sinde te pechase a web… #nadiemequiere #censura #etc

  3. Odemo said, on 19 Marzo, 2010 at 23:18

    Twitteado, facebookeado, googlereadeado e vou-no chuzar :D

  4. ascarida said, on 19 Marzo, 2010 at 23:20

    seriesyonkis non aloxa video nin ofrece video en streaming nin nada de nada, todo eso está en Megavideo e nalgún outro servidor do que non lembro o nome. En seriesyonkis (pelisyonkis e demáis emporio) limítanse a recopilar enlaces a Megavideo e, algún usuario, a subir o contido. Megavideo non é un invento español, o uso de Megavideo para ver series/pelis en streaming esténdese a todos os países do mundo, en España tampouco foron os primeiros en utilizar este recurso, e seriesyonkis non son únicos (en España). Vamos, que a crtíca ao modelo de servir vídeo paréceme correcta, o resto… sen fundamento.

  5. ascarida said, on 19 Marzo, 2010 at 23:29

    Tampouco foi o Goberno quen pechou seriesyonkis, é un día de protesta. Por se queres correxir…

  6. ghanito said, on 19 Marzo, 2010 at 23:32

    Eu levo ‘toda a vida’ empregando sistemas de p2p e desde que descubrín o .torrent non sei vivir sen el. Dicir para os que non coñezan o sistema que ás veces teño baixado arquivos torrent populares a mais dun mega por segundo,

    Oira hai tempo de seriesyonkis nalgunha conversa, mais non lle fixera moito caso, pensei daquela que era unha páxina de enlaces e non lle dera importancia.
    Hoxe sorprendeume moito ver que tanta xente no twitter se preocupaba do peche. Non do feito en si, que a min preocúpame, senon que lles afectara moito na súa rutina de descargas.

  7. ghanito said, on 19 Marzo, 2010 at 23:34

    Ups, empecei o comentario antes de ler o de asca, se o peche é deles para protestar igual lles sae mal, porque igual moitos visitantes trabucados proban novos sistemas para acceder aos seus contidos e xa non recuncan.

  8. andres said, on 19 Marzo, 2010 at 23:47

    Toda a razón do mundo.

    O P2P é legal porque non hai ánimo de lucrarse. O streaming é un ánimo de lucro, que é onde está o delito, mentras te lucras cuns contidos que non son teus.

    Co P2P non hai lucro, compártese e é legal.

  9. Spav said, on 19 Marzo, 2010 at 23:47

    @ascarida: correcto, errei o dicir que foi cousa do goberno, lanceime. Corrixido queda.

    No canto ó outro comentario, sei perfectamente como funciona seriesyonkis (aloxando links a megavideo, etc.), pero en ningún momento falo de que aloxe películas ou outro contido audiovisual (serían anormais…e delictivo) falo do tráfico de streaming audiovisual vía HTTP.

  10. Spav said, on 19 Marzo, 2010 at 23:50

    @ghanito: Coido, e isto é unha opinión persoal baseada en referencias achegadas, que o perfil de coñecementos de informática e redes do usuario de seriesyonkis é máis ben baixo, de ahí que a xente se decantase máis por isto que polo p2p.

  11. ascarida said, on 20 Marzo, 2010 at 0:01

    Falas contantemente do “modelo seriesyonkis”:

    – “seriesyonkis [e webs similares] como modelo de web son un erro; unha paletada propia dun país no que non se pensan as cousas dúas veces técnicamente falando”
    – “O que propician webs como seriesyonkis”

    O erro, se existe, non é seriesyonkis, é Megavideo. Enlazar contido non é un erro, nin unha paletada, nin é síntoma ningún de castería intelectual.

  12. Spav said, on 20 Marzo, 2010 at 0:06

    @ascarida: na miña opinión estás equivocada, Megavideo é un contedor, seriesyonkis é o que decide utilizar ese contedor dese xeito.

  13. Hugo said, on 20 Marzo, 2010 at 13:39

    Acho que falta por explorar um ângulo: o do streaming P2P. Porque muitas vezes, a vantagem que pode ter megavideo é o da inmediatez: picas num link e já estás a ver o filme ou serie ou o que for. Penso no ejemplo de Spotify para música, ou mesmo o Bazar de XBox, que permite ver pelis em alta definição sem esperar nem sequer polo típico “Buffering”. E isto é algo que nem permite megavideo nem os P2P estilo emule.

  14. Spav said, on 20 Marzo, 2010 at 14:30

    Concordo Hugo en que pode ser unha solución factible, pero o post complicaríase de máis; de todas formas, non dispoño do coñecemento técnico a baixo nivel sobre o funcionamento do sistema de streaming de Spotify e moito menos o Bazar de XBox como para ter unha opinión fundamentada sobre ese tipo de sistemas e afirmar que non colapsan unha rede.

    Deixo a porta aberta a que nos ilustres se che apetece. :)

  15. deckarz said, on 20 Marzo, 2010 at 15:02

    E que dis de youtube?

    • Spav said, on 21 Marzo, 2010 at 22:29

      Youtube non está enfocada ó video de longa duración, pero inda así pódese ver como pode influir na navegación notoriamente ó abrir tres pestanas con sendos videos (o consumo do buffer é bestial e fai que o navegador se “pape” toda a memoria él soíño) incomodando na navegación.

  16. Hugo said, on 20 Marzo, 2010 at 15:11

    O funcionamento não é muito diferente dos sistemas P2P que comentas no post. Simplesmente subministram os dados ao teu computador de forma que se pode começar a visualizar quase imediatamente. Outra cousa é o uso que queiras fazer: se queres coleccionar pelis, para vê-las em qualquer momento ou dispositivo, acho mais práctico um emule ou torrent.
    Também creio que podo matizar outra cousa: um serviço como megavideo não tem de empregar realmente o protocolo HTTP para a transmissão do vídeo, pois o que se ejecuta no navegador é um programa em flash. Não conheço que limitações tem o flash, pero quiçá o reprodutor de megavideo poderia empregar P2P, e no canto de obter os dados direitamente do servidor, obte-los de quem estea a empregar o serviço nesse momento.
    Concluindo, que estou a divagar de mais :) : concordo totalmente co que exprimes no artigo, pois acho muito mais lógico e eficiente as redes P2P que os apanhos por web. Sobre tudo porque também existem sistemas que che permitem não ter de esperar horas para ter o contido, que é o que mais pereça me da a mim do emule e similares :)

    • Spav said, on 21 Marzo, 2010 at 22:50

      Si, ámbolos dous son flash…pero e que o video en flash na rede está feito para cousas curtas ! é por isto que ó aplicalo a un video de longa duración magnifícanse as contras deste formato de contido, que é o que pretendo transmitir. :-)

      Moitas gracias pola túa opinión :-)

  17. boh said, on 20 Marzo, 2010 at 16:42

    O certo é que ler artigos coma éste sí deixan ben claro o irrisorio nivel de comprensión que temos neste país galaico das cuestións tecnolóxicas e do noso compromiso no ciberactivismo, sendo capaces de levar a portada de Chuza obviedades como as que comentas neste post, que non son máis que catro reflexións bastante trasnoitadas e sen moito coñecemento de causa -como deixou en evidencia Ascarida- nas que apenas se incide no realmente importante da cuestión:a loita entre dous paradigmas enfrontados da xestión da Rede e a inminente posibilidade duna censura institucionalizada xeral dos fluxos de comunicación na mesma. En fin, que como no resto eiquí andamos a velas vir, para variar. Por certo, ¿cantos blogs galegos se sumaron a iniciativa da Lista de SInde, por exemplo?: http://lalistadesinde.net/

    • Spav said, on 21 Marzo, 2010 at 22:25

      Gracias boh por esa achega tan incriblemente chea de contido. Tes razón nunha cousa, neste recuncho olvidado non che hai moita xente con idea ;-)

  18. Sak said, on 22 Marzo, 2010 at 10:19

    Megavídeo é o mesmo que Youtube e non entendo a que ven meter o protocolo http polo medio, porque basicamente o que fai megavideo ou youtube é unha descarga dun vídeo en formato flv, xestionada pola aplicación flash embebida na web que ademáis de descargala premite reproducila sen estar totalmente descargada. Non teño a certeza, pero penso que non hai máis que unha petición http para ober o vídeo (GET video.flv) e despois unha serie de paquetes que como ben dis, para descargar por exemplo 200 MB precísanse moitísimos paquetes extra por causa de TCP. É dicir o problema serían as descargas directas e o p2p como alternativa. E tendo en conta que o p2p tambén corre sobre TCP (ou UDP no mellor dos casos) pois tamén vai haber replicación de paquetes, ACKs a gogó etc… Por tanto, se estás en contra do “modelo series yonkis” eu criticaría máis a topoloxía de rede que xera: centralizada vs distribuida do P2P. E ahí radica o cerne do asunto. Se un día megavídeo di que non lle é rentable, pecha como xa pechara aquel proxecto de Divx que non recordo o nome, e o persoal fica sen series. En troques co P2P a caída dun nodo non afecta aos demáis.

    Perdón polo ladrillo e a vehemencia, teño que dicir que dá gusto debater destas cousas :)

    • Spav said, on 22 Marzo, 2010 at 18:17

      Graciñas sak, e sí, tes razón, a idea básica orixinaria era a de contrapoñer o p2p ás descargas directas (en xeral).

      Alégrame ver que se pode debatir cousas así :-)

      Persoalmente e logo de facer unhas probiñas caseiras co Ntop montado nun proxy, efectivamente, o tráfico (tanto de paquetes útiles como de acks, etc) que xeran páxinas de descarga directa (ou que utilizan ese paradigma) é moito maior que un emule posto a descargar “o mesmo” arquivo (entrecomillo o de o mesmo porque obviamente non é o mesmo ficheiro, senón que me refiro ó mesmo contido, neste caso foi a última de George Clooney, ‘The men who stare at goats’).

      Agora mesmo ando moi xustiño de tempo como para adicarlle algo a isto e facer unha comparativa que ilustrase isto gráficamente coas gráficas tiradas de Ntop, pero se podo topar un momento, fágoo e verás a diferencia.

      :)

      • Sak said, on 23 Marzo, 2010 at 0:40

        Sería xenial. Teoricamente o p2p ten que correr sobre TCP ou UDP, polo que a priori non xustifica ese rendemento, salvo que a performance baixe noutras capas de TCP/IP pero ahí xa comeza o asunto a complicarse. Se finalmente podes facelo, estaría moi ben que o publicases.

        Un pracer comentar por acó, apertas!


Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s

%d bloggers like this: